 |
| Cartel contrario al fracking Fuente: www.frackingezaraba.org |
La producción de energía mediante fracking provoca grandes terremotos en EE.UU.
Los fluidos inyectados en los pozos aumentan los deslizamientos.Richard A. Lovett.
Nature.com; 11 July 2013
El fracking, hydraulic fracturing o fracturación hidráulica lleva un tiempo estando en el ojo del huracán. Los ecologistas alertan de sus peligros medioambientales, incluyendo el deterioro de la salud de las personas del entorno o el alto riesgo de generación de seísmos. Por su parte, las empresas dispuestas a explotarlo intentan desmontar con argumentos las críticas. Te informamos de lo que dicen unos y otros para que juzgues por ti mismo si merece la pena entrar en la explotación del gas no convencional. Te presentamos los resultados del último estudio publicado en la revista científica Science al respecto.
El portal de Nature nos informa de la publicación de una triada de artículos en la revista Science acerca del controvertido tema del fracking. Esta técnica ocupaba en 2011 el 60% de los pozos de extracción en uso en Estados Unidos. Se persigue con la fractura hidráulica la extracción de gas no convencional o gas pizarra o gas de esquisto (shale gas), un gas natural que requiere para su extracción de la inyección a presión de un cóctel líquido. El shale gas queda retenido en rocas con poca permeabilidad, dispersos en pequeñas burbujas, y para su recolección es preciso romper estas rocas. El gas se halla a unos 400-5.000 metros bajo la superficie, en capas de pizarra.
¿Qué tipo de líquido se inyecta para romper las rocas? Un 99,5% es agua y arena, pero el otro 0,5% es un gran misterio. No se sabe a ciencia cierta qué aditivos químicos se emplean. Es famoso el documental Gasland, donde un vecino de Colorado (EEUU) provoca una llamarada al acerca un mechero a su grifo, quizá por la presencia de metano en el agua. El enlace a Gasland es el siguiente (el documental está en inglés):
Aquí tenéis otro vídeo sobre fracking con subtítulos en castellano:
La fracturación hidráulica también permite extraer petróleo con mayor facilidad de subsuelo, al aumentar las fracturas existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo. Favorece, en definitiva, la salida hacia el exterior.
 |
| Esquema del fracking |
Los argumentos de los ecologistas
Los grupos ecologistas alertan de los peligros medioambientales de la técnica del fracking. Podemos resumirlos en los siguientes aspectos:
- Peligro de contaminación de los acuíferos colindantes a la zona de explotación.
- Riesgo de contaminación del aire, con posible emisión de gases de efecto invernadero.
- Aumento del riesgo de movimientos sísmicos.
- Uso desproporcionado de agua.
- Junto con la arena se incluyan multitud de compuestos químicos, cuya finalidad es favorecer la fisuración o incluso la disolución de la roca, y que podrían contaminar tanto el terreno como los acuíferos subterráneos.
Estas advertencias son compartidas por muchos ciudadanos que han sumado su apoyo a los grupos ecologistas conscientes de los peligros potenciales de la técnica.
En defensa del fracking
En defensa del fracking en España se creó la nueva plataforma Shale Gas España, un lobby impulsado por las compañías del sector que cuentan con más permisos de exploración.
Las empresas aseguran que las probabilidades de contaminación de los acuíferos son mínimas porque los pozos se aíslan con una doble barrera protectora de acero y cemento, porque no se realiza la fracturación hidráulica hasta superar pruebas de estanqueidad de las perforaciones y, además, porque la fracturación se realiza miles de metros por debajo del nivel donde se encuentran los acuíferos. Sobre las polémicas imágenes del agua inflamable que se incluían en Gasland, las empresas subrayan que las autoridades de Colorado determinaron que el metano que contenía el agua era de carácter natural y que no tenía relación con el fracking.
Alegan que evitan la emisión de gases de efecto invernadero, al revés de lo que indican los ecologistas.
En relación al agua utilizada, comentan que las cifras son las equivalentes utilizada durante apenas 22 días regando un campo de golf. Alguno puede pensar que ya es agua, no obstante.
Finalmente, el lobby niega que el fracking acentúe el riesgo sísmico: la fracturación se ha utilizado ya en todo el mundo para explotar más de dos millones de pozos y sólo se han registrado dos terremotos vinculados a la actividad. Dos terremotos vinculados parece que sí son reconocidos, por otra parte.
Precisamente el artículo de Science que trae a colación el portal Natura relaciona algunos terremotos americanos (como uno reciente en Chile) con la técnica del fracking. La mayoría de estos terremotos han sido pequeños, pero algunos han superado magnitud 5,0. Incluyen un evento de magnitud 5.6 que golpeó Oklahoma el 6 de noviembre de 2011, dañando 14 casas y dejando heridas a dos personas, dice William Ellsworth, un sismólogo del Servicio Geológico de EE.UU. en Menlo Park, California, y autor de uno de los trabajos. Comenta que el número anual de terremotos con una magnitud de 3.0 o más en el centro y este de los Estados Unidos ha aumentado casi diez veces en la última década - de un promedio de 21 por año entre 1967 y 2000 a un máximo de 188 en 2011. Ellsworth cree que el responsable de los seísmos es la eliminación de las aguas residuales del proceso de reinyección en la roca adyacente.
Un segundo estudio, dirigido por Nicholas van der Elst, sismólogo del Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia en Palisades, Nueva York, estima que al menos la mitad de los de magnitud 4.5 que han azotado el interior de Estados Unidos en la pasada década se han producido cerca de sitios de inyección.
En algunos pozos se producen enjambres de pequeños temblores seguidos, meses más tarde, por terremotos más grandes generados localmente. Van der Elst dice que este tipo de enjambre sísmico podría servir como una advertencia de que una zona de inyección está a punto de sobrecargar sus fallas cercanas, lo que podría producir un terrible terremoto.
Emily Brodsky, de la Universidad de California, encontró que la velocidad a la cual el agua se pierde durante la generación de energía está bien correlacionada con la incidencia de terremoto.
Parece que algo sí deben influir en la generación de seísmos.
 |
| Fuente: www.inhabitat.com |
La situación en España y Europa
El Congreso tumbó (con los votos de PP, UPyD y CiU) el pasado febrero una proposición de la Izquierda Plural para prohibir el fracking en España. La pelota está en el tejado de las autonomías y de las regiones. Algunas regiones, como Cantabria, han querido adelantarse al interés del Estado en la cuestión. El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha expresado en repetidas ocasiones el interés del Gobierno en que España no pierda el tren del gas no convencional.
El Parlamento de Cantabria ha aprobado el 8 de abril de 2013 con la unanimidad de PP, PRC y PSOE el uso de la técnica de fractura hidráulica o 'fracking' en la región para buscar o extraer gases no convencionales, a través de la primera ley de estas características que se acuerda en España. A su juicio, la prohibición no supone "comprometer" el futuro económico de la región -uno de los argumentos que esgrimen las empresas-, sino apostar por un futuro vinculado a los valores naturales y paisajísticos que "han hecho, hacen y harán que Cantabria sea una región única, diferente y especial".
La Rioja ha optado por una ley similar. En Europa, países como Francia, Alemania, Holanda o Bulgaria también optan por prohibir esta técnica a pesar de la presión de las empresas explotadoras.
¿Y qué piensa Europa al respecto? Un informe emitido en junio de 2011 por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo, concluye que con la fracturación hidráulica se produce una «emisión de contaminantes a la atmósfera, contaminación de las aguas subterráneas debido a caudales de fluidos o gases provocados por escapes o vertidos, fugas de líquidos de fracturación y descargas no controladas de aguas residuales, así como la utilización de más de 600 productos químicos para liberar el gas natural».
¿Qué opinas tú del fracking? ¿Te parece un riesgo asumible? ¿Qué te parece la actitud de Cantabria o La Rioja? Deja tus comentarios abajo, como siempre, o en Facebook.
No hay comentarios:
Publicar un comentario